Като стане въпрос за ваксини се сещам за сериала на HBO Boardwalk Empire. Направен е много читаво и в него встрани от главното действие е описан един случай на детски паралич. С цялата сериозност и безнадеждност на болестта, с безсилието на майката, на докторите, на времето.
Според мен откриването на ваксина от Jonas Salk и прилагането ѝ от 1955 и впоследствие на ваксината на капки от Albert Sabin (лицензирана пред 1962 г.) са едно от големите постижения на човечеството. Сега имаме ваксина, от години няма случаи на полиомиелит и може да се каже, че тази болест остава в миналото.
Четох тази седмица за проблемите, възникващи от т.н. "антиваксъри" във Вашингтон, където след 70 години отново има епидемия от коклюш. [
link 1]
Мисля, че ваксините са необходими и е важно да се прилагат, за да се предодврати възникването на епидемии, болести и страдания.
Но напоследък ме притеснява масовото лобиране за т.н. ваксина срещу рак на шийката на матката. Че лобиране има е ясно за всички. Има масирани кампании по телевизията, в интернет, по поликлиники, ухажване на GP-та, публикуване на статии, в които се съобщават невероятните резултати, които тая ваксина показва при тестови изследвания.
Ракът на шийката на матката е сериозно заболяване. Нямам абсолютно никакво съмнение в това.
Съмненията ми са свързани с ефикасността на ваксините Gadrasil (Silgard) и Cervarix, произвеждани и рекламирани като ваксини срещу рак на шийката на матката.
Съмнителни са и тестовете, извършени върху "представителни" извадки, публикувани при лансирането им. [
link 2]
Съмнителни са и очакванията за дълговечност на придобития имунитет: като самите призводителите посочват, че наблюденията им са само от 5 години за Gadrasil и 6,4 години за Cervarix.
Съмнително е и наличието на твърде много премахнати критични статии, цитирани в различни източници в интернет.
Съмнително висока е и цената им, толкова висока, че за масови продажби могат да разчитат само на държавно ниво.
Новината, че е взето решение за финансирането от НЗОК на ваксинирането на над 75% от българските момичета сериозно ме притеснява. [
link 3]
Това е едно необмислено и опасно решение, ако проследим пътя на парите, ще ни доведе и до отговорните за него хора.
Мисля, че ако стремежът беше към превенция и грижа за хората, а не към комисионни, едно решение за задължителна цитонамазка, поемана от здравната каса веднъж годишно или дори веднъж на три години, би имало значително по-голям ефект в дългосрочен план. Решение, с което да се опрости максимално пътят на пациента от общопрактикуващия лекар до специалиста гинеколог и оттам до лабораториите. В този Проект на Национална програма за първична профилактика на рак на маточната шийка в Република България 2012 -2016 г. [
link 4]
е посочено, че по данни на Националния раков регистър
"честотата на новооткритите случаи на РМШ се е увеличила почти трикратно -
от 10,0/100 000 през 1981 г. до 28,2/100 000 през 2007 г.".
Това показва,
че предприеманите в момента мерки са неефективни, но с тази програма за
профилактика изобщо не се предвижда те да бъдат променяни.
Сред медицинската
и широката общественост шумно се рекламира ефектът от масово ваксиниране сред
ваксинирани и неваксирани, но не се споменава, че сред ваксинираните нараства
значително процентът на заразяване с невлизащи в HPV
ваксината типове на вируса [link 5]. Според статия на Доц. д-р Нина Гачева от 01.05.2010 г. [link 6]
"В България... петте най-често срещани
високорискови типове HPV16,18, 31, 33 и 45 са отговорни за 96% от предраковите
и раковите цервикални лезии."
Но според данните на MERCK Gardasil осигурява превенция срещу HPV6,11, 16 и 18 [
link 7], а
Cervarix на GSK [link 8], съответно срещу HPV16 и 18. Непокрити остават типовете HPV31, 33 и 45 и би било логично в една програма с претенции за сериозност, амбициозност и всеобхватност да бъдат цитирани конкретните проценти на непокритите от ваксините щамове на вируса в България.
Много интересен ми се струва фактът, че в Националната програма за първична профилактика на рак на маточната шийка в Република България 2012 -2016 г са повторени дословно доста от изводите на Доц. д-р Гачева от споменатата статия в
[link 6] , но данните за високорисковите типове на вируса в България са пропуснати.
Не се споменава и това, че Gadrasil и Cervarix са едни от най-болезнените ваксини и че има случаи на трайни усложнения след прилагането им.
Искам да знам колко ще струва на България тази програма, с всички предвидени за купуване ваксини, колко ще струва изграждането на този Национален координационен съвет, със секретариат и с "регионални координатори за всяка от 28-те области", и тези хора ли ще бъдат оборудвани с кабинети, техника и автомобили, докато за лечението на изоставените болни деца на България ще събираме левчета със sms кампании и благотворителни концерти.
Заключението в доклада, че
"ваксинацията е по-ефективна и рентабилна спрямо скрининг, провеждан 2 до 3 пъти в живота."
вероятно е добавено с погрешната идея, че след трикратното поставяне на ваксината повече няма да има никаква нужда от тестове, наблюдения и прегледи.
Не знам и как да приемем посочената в доклада цифра 75 $
"75 $ разходи на ваксиниран"
като печатна грешка или просто като умишлено подвеждаща. Цените на ваксината по аптеките е стотици лева за еднократна доза, а са необходими три дози за всеки ваксиниран. Дори ако MERCK и GSK правят отстъпка за България, тази отстъпка би ли намалила цените от около 500 на 75 долара? Едва ли. Буди недоумение и защо спомената сумата е не в левове или в евро, а в долари.
В доклада се споменава, че:
"НРV ваксините са включени в списъка на препоръчителните имунизации, съгласно Наредба № 15 от 2005 г. за имунизациите в Република България (обн., ДВ бр. 45 от 2005 г.)",
добавянето на тази ваксина в списъка на препоръчителните имунизации всъщност е с поправка, обнародвана в ДВ бр.57 от 24.07.2009 г. По това време Министър на здравеопазването в правителството на тройната коалиция е Евгений Желев от БСП. Явно натискът от страна на Световната Здравна Организия не датира от вчера. Очевидно целта на тази програма е тази ваксина от пепоръчителна съвсем скоро да стане задължителна:
"Оперативна цел 2...
Въвеждане на код на имунизацията срещу HPV в Наредба № 15 от 2005 г. за
имунизациите в Република България."
Вписването ѝ с код в Наредба № 15 за имунизациите в Република България и превръщането на ваксината в задължителна ще отнеме на българските родители правото да решат дали да ваксинират на първо време момичета, но по последните информации в Австралия например е прието решение да се ваксинират и момчетата, [
link 8]и не бих се учудила, ако и тук поемат в тази посока.
Министър Десислава Атанасова посочва в доклада си, че предложеният проект
"... няма да доведе до пряко и/или косвено въздействие върху държавния бюджет. Необходимите средства за изпълнението на Програмата са за сметка на утвърдения бюджет за съответната година на Министерство на здравеопазването. Финансирането на разходите за ваксини по Програмата ще се извършва от Националната здравноосигурителна каса чрез трансфер на средства от Министерството на здравеопазването."
Ако необходимите средства идват от бюджета, как може това да не се отразява пряко и/или косвено върху него, не се ли разпределят пак нашите пари с тези решения?
В програмата е посочено, че
"анализът на ситуацията в различните страни показва, че точно в тези от тях, които нямат добре организиран скрининг и заболяемостта е с възходяща тенденция се очаква най-голям ефект от профилактичната имунизация."
И се чудя, защо вместо да вземем разумното решение да не оставаме в тая група на страните с не добре организиран скрининг, в каквато явно сме си превърнали постепенно от 1981 г. до 2007 г. и да използваме структури и специалисти, каквито несъмнено имаме, нашето Министерство решава щедро да създава нови структури, да прави шумни кампании и да влага огромни средства и време в прилагане на маркетингова стратегия на две фармацевтични корпорации Merck и GlaxoSmithKline.
Възможно е в бъдеще да бъде открита ваксина срещу HPV вируса, която да обхваща всички щамове, предизвикващи голям процент от случаите на рак на шийката на матката. Достъпна ваксина, предпазваща от страшната болест. Но сега прилаганите ваксини не са такива. И програма, в която подвеждащо се посочва
"че като обща стойност разходите за ваксинация на основната целева група от 12-годишни момичета са най-ниски. Разходите за скрининг са приблизително три пъти по-високи и също са изчислени за еднократно организиране, но според литературните данни в зависимост от възрастта на жената трябва да се провежда скрининг на всеки 3 до 5 години."
и са заложени мерки за ваксиниране на една сравнително малка целева група, като се описва решение от тип или/или. Или ваксинация, или скрининг?! А какви са плановете за действие за всички момичета над 12 години, за жените над 26. Как може да се приеме сериозно тезата в програмата, че разходите за скрининг на всеки 3 до 5 години биха били приблизително три пъти по-високи?!, три пъти по-високи от скъпоструваща ваксина, която се поставя трикратно ли?
В доклада се посочва и решението, че групата над 12 години няма да бъде обхваната, понеже:
"Предвид широкия спектър онкогенни типове HPV и продължителния рисков период за осъществяване на полово-предавана HPV инфекция, важно изискване към ваксините е да притежават широкообхватна ефикасност и да осигуряват дълготрайна защита - запазване на високо ниво на протективните антитела."
Точно тези изисквания HPV ваксините не изпълняват. Ако са ефикасни, те биха създали защита срещу само няколко (четири за Gadrasil и два за Cervarix), макар и сред "най-разпространените онкогенни типове", а изследванията са от по-малко от 10 години и едва ли могат да се правят достоверни модели на бъдещото развитие при толкова голямо многообразие от мутиращи щамове.
Лобирането за пласирането на ваксините Gadrasil и Cervarix е глобално и историята не започва и няма да свърши с решенията на нашето Министерство на здравеопазването с неговата Националната програма за профилактика на рака на маточната шийка. Но фрапиращата липса в тази програма на каквито и да било реални мерки за българските жени, нуждаещи се от далеч по-малко средства за редовни профилактични гинекологични прегледи, отколкото от съмнително перспективни ваксини, едва ли ще доведе до промяна на стряскащата статистика от 28,2/100 000 жертви на рака на шийката на матката сред българските жени.
[link1] http://genome.fieldofscience.com/2012/07/anti-vaccination-propagandists-help.html
[
link 2] http://informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/07853890.2011.645353
[
link 3] http://www.dnevnik.bg/zdrave/2012/07/25/1873326_durjavata_shte_vaksinira_sreshtu_rak_na_matochnata/
[
link 4] http://www.mh.government.bg/Articles.aspx?lang=bg-BG&pageid=393&categoryid=4857
[link 5] http://www.inquisitr.com/271836/hpv-vaccine-effective-vaccination-offers-herd-immunity-study/
[link 6] http://spisaniemd.bg/md/2010/05/preventsiya-na-tservikalniya-kartsinom-chrez-imunizatsiya
[
link 7] http://www.gardasil.com/hpv/index.html
[link 8] http://www.cervarix.com/
